13f Handelsstrategien

Alpha-Klonierung - Folgende 13F-Fillings Portfolio-Manager können keine Aktien auswählen - das ist ein allgemeines Sprichwort in der populären Presse und zwischen den Befürwortern von Indexinvestitionen. Aber die Forschung zeigt, es ist nicht so eine offensichtliche Wahrheit. Mutualhedge Fondsmanager in der Realität können Bestände zu pflücken, sind aber oft zu diversifiziert und ihre quottre Picksquot kann daher nicht liefern, eine so spektakuläre Leistung wie fund39s Leistung wird durch den Rest des Portfolios gezogen. Das 13F Fillings Folgende System basiert auf der Annahme, dass Aktien, in denen Investmentfondsmanager (und Hedgefondsmanager) überwiegend konzentriert sind (ihre besten Ideen), Aktien sind, die den breiten Aktienindex übertreffen werden. SEC 13F Füllungen könnten verwendet werden, um Top-Positionen Positionen in Investmentfonds verfolgen. Grundsätzlicher Grund Fondsmanager müssen sehr diversifizierte Anlageportfolios haben, da die aktuelle Anlagelehre nicht hoch konzentrierte Portfolios empfiehlt, und die meisten Investmentmanager haben Angst, sich von relevanter Benchmark signifikant abzulenken. Aber Bestände, die Manager sind, beste Ideen (hohe Überzeugungspositionen) sind oft überbewertet in ihren Portfolios. Diese sind in der Regel auch Aktien, die von diesen Managern am meisten verstanden werden. Es ist daher grundsätzlich möglich, diese besten Ideen zu verfolgen. Einfache Trading-Strategie Erstellen Sie ein Universum von aktiven Fondsmanagern. Verwenden Sie 13F Anmeldungen, um die besten Ideen Bestände für jeden Manager zu identifizieren. Investieren Sie in die Bestände, die die besten Ideen für die meisten Manager sind. Quelle Paper Cohen, Folk, Silli: Die besten Ideen papers. ssrnsol3papers. cfmabstractid1364827 Kurzfassung: Wir untersuchen die Performance von Aktien, die Manager Best Ideas. Wir sehen, dass die Aktie, in der aktive Führungskräfte die Ex-ante-stärksten Überzeugungen aufweisen, den Markt sowie die anderen Bestände in diesen Managernportfolios je nach Benchmark um etwa 1,6 bis 2,1 Prozent pro Quartal übertrifft. Die Ergebnisse für Manager andere hochverurteilte Investitionen (z. B. Top-5-Aktien) sind ebenfalls stark. Die übrigen Aktienmanager halten keine signifikante Outperformance. Dies führt zu zwei Schlussfolgerungen. Erstens scheint der US-Aktienmarkt nicht durch unsere Risikomodelle effizient zu bepreisen, denn selbst der typische aktive Investmentfondsmanager ist in der Lage, Bestände zu identifizieren, die sich wirtschaftlich und statistisch deutlich übertreffen. Zweitens, im Einklang mit der Ansicht von Berk und Green (2004), scheint die Organisation der Geld-Management-Branche es optimal für Führungskräfte, um Aktien in ihr Portfolio, die nicht Outperformers. Wir argumentieren, dass Investoren profitieren würden, wenn Manager mehr konzentrierte Portfolios hielten. Andere Papers Myers, Poterba, Shackeford, Shoven: Copycat Fonds: Informationen Offenlegung Verordnung und die Rückkehr zu Active Management in der Investmentfonds Industrie papers. ssrnsol3papers. cfmabstractid293617 Zusammenfassung: Investmentfonds müssen ihre Portfolio-Beteiligungen an Investoren halbjährlich offen zu legen. Die Kosten und Nutzen solcher Offenlegungen sind ein seit langem bestehendes Thema der Debatte. Für aktiv verwaltete Fonds ist eine Offenlegungspraxis eine potenzielle Reduzierung der privaten Nutzen aus der Erforschung von Vermögenswerten. Disclosure bietet öffentlichen Zugang zu Informationen über die Vermögenswerte, die der Fondsmanager als unterbewertet betrachtet. Dieses Papier versucht zu quantifizieren, diese potenziellen Kosten der Offenlegung durch Testen, ob copycat Investmentfonds, Fonds, die die gleichen Vermögenswerte wie aktiv verwaltete Fonds kaufen, sobald diese Vermögenswerte offengelegt werden, können Renditen, die ähnlich denen der aktiv verwaltet werden Mittel. Bei den Copycat-Fonds fallen keine Forschungskosten an, die mit den aktiv gemanagten Fonds verbunden sind, die sie imitieren, aber sie vermissen die Möglichkeit, in Vermögenswerte zu investieren, die Manager als positive Renditechancen zwischen den Offenlegungsterminen identifizieren. Unsere Ergebnisse für eine begrenzte Stichprobe von hohen Expense-Fonds in den 90er Jahren deuten darauf hin, dass, während die Rendite vor Aufwendungen deutlich höher für die zugrunde liegenden aktiv verwalteten Fonds im Vergleich zu den Kopier-Fonds sind, nach Ausgaben Spendenfonds statistisch nicht unterscheidbar und möglicherweise höhere Renditen als der Basiswert Aktiv verwalteten Fonds. Diese Ergebnisse tragen zur politischen Diskussion über die optimale Höhe und Häufigkeit der Offenlegung des Fonds bei. Wermers: Ist Geld wirklich intelligente neue Beweis für die Beziehung zwischen Investmentfondsströme, Manager Verhalten und Performance Persistenz papers. ssrnsol3papers. cfmabstractid414420 Zusammenfassung: Investmentfonds gibt stark über mehrjährige Perioden bestehen - das ist das zentrale Ergebnis dieser Arbeit. Des Weiteren spielen Verbraucher - und Fondsmanager-Verhalten eine große Rolle bei der Erläuterung dieser langfristigen Fortsetzungsmuster - die Konsumenten investieren stark in Fonds, die letztjährig gewinnen, und Manager dieser Gewinner investieren diese Zuflüsse in Impulsaktien, um auch weiterhin bei anderen Fonds zu übertreffen Mindestens zwei Jahre nach dem Im Gegensatz dazu scheinen Manager von Geld verlieren Mittel widerwillig, ihre verlierenden Aktien zu verkaufen, um den Kauf von neuen Impuls-Aktien, vielleicht aufgrund eines Dispositionseffekt zu finanzieren. Somit bleibt die Dynamik weiterhin davon abhängig, dass die Führungskräfte einen längeren Zeitraum verloren haben, als dies in früheren Studien gezeigt wurde. Noch überraschender ist, dass die Beharrlichkeit bei der Gewinnung der Fondsrenditen nicht vollständig durch die Dynamik erklärt wird - wir finden starke Hinweise darauf, dass der flussbezogene Kauf, insbesondere bei wachstumsorientierten Fonds, die Aktienkurse drückt. Insbesondere Bestände, die Gewinne zu kaufen, als Reaktion auf anhaltende Ströme haben Renditen, die ihre Größe, Buch-to-Market und Impuls-Benchmarks um zwei bis drei Prozent pro Jahr über einen Zeitraum von vier Jahren zu schlagen. Querschnittsregressionen deuten darauf hin, dass diese anomalen Renditen stark mit den Fondszuflüssen zusammenhängen, nicht aber mit der bisherigen Wertentwicklung der Fonds und damit mit einigen Zweifeln an früheren Erkenntnissen anhaltender Manager-Talente bei der Kommissionierung von Aktien. Schließlich finden wir im Stil-bereinigten Netto-Rendite-Niveau keine Persistenz, im Einklang mit den Ergebnissen früherer Studien. Saldo bestätigen wir, dass das Geld intelligent ist, wenn es darum geht, gewinnende Führungskräfte zu verfolgen, aber dass eine Nachfolgestrategie, die Gewinne von Fonds-Aktienkursen nachahmt, die Vorteile rückläufiger Renditen zu nutzen, die klügste Strategie zu sein scheint. Verbeek, Wang: Besser als das Original Der relative Erfolg von Copycat Fonds papers. ssrnsol3papers. cfmabstractid1566794 Abstract: Wir konstruieren hypothetische copycat Fonds, um die Leistung von Free-Riding-Strategien zu untersuchen, die die offenbarten Vermögenswerte von aktiv verwalteten Investmentfonds duplizieren. Im Durchschnitt sind die Nachschussfonds in der Lage, ihre Zielfonds nur geringfügig zu übertreffen, doch ihr relativer Erfolg ist nach 2004 gestiegen, als die SEC-Verordnung alle Investmentfonds zur vierteljährlichen Offenlegung ihrer Bestände auferlegte. Wir finden eine beträchtliche Querschnittsdispersion in der relativen Leistung von Kopiermitteln. Die Freifahrt auf den Portfolios, die in den letzten erfolgreichen Fonds ausgewiesen wurden, und die Fonds, die repräsentative Beteiligungen offenlegen, führen zu einer deutlich besseren Performance abzüglich der Handelskosten und - aufwendungen als die überwiegende Mehrheit der Investmentfonds. Die Ergebnisse zeigen, dass Freifahren auf offenbarte Fondsbestände eine attraktive Strategie ist und darauf hindeutet, dass Investmentfonds unter Offenlegungspflichten leiden können. SEC Form 13F Was ist das SEC Form 13F Das SEC Form 13F ist eine Einreichung bei der Securities and Exchange Commission (SEC), auch bekannt als die Informationen erforderlich Institutional Investment Managers Formular. Es handelt sich um eine vierteljährliche Einreichung von institutionellen Investmentmanagern mit über 100 Millionen qualifizierten Vermögenswerten. Unternehmen verpflichtet, Datei SEC Form 13F können Versicherungen, Banken, Pensionskassen. Investmentberater und Broker-Dealer. BREAKING DOWN SEC Form 13F SEC Form 13F, die innerhalb von 45 Tagen nach Ende des Quartals einzureichen ist, enthält Informationen über den Anlageverwalter und möglicherweise eine Auflistung ihrer jüngsten Beteiligungen. Das Formular wurde berühmt durch Investition Con Künstler Bernie Madoff. Es bietet Investoren einen inneren Blick auf die Bestände der Wall Streets größten Investment-Manager. Während dieses Formular kann wertvolle Einblick in die Management-Stil von einigen der Wall Streets besten Portfolio-Chiefs bieten. Hat die Geschichte gezeigt, dass diese Formen nur wirklich nützlich für Investoren sind, wenn der Investment Manager genau und ehrlich berichtet. Hedgefonds und 13F-Formulare Institutionelle Anleger sind in den letzten sechs Jahrzehnten produktiver geworden. 1950 repräsentierte das Eigenkapital der Institutionen etwa 8 der gesamten US-Marktkapitalisierung. Dieser Prozentsatz stieg in den folgenden 60 Jahren dramatisch an. Bis 2010 wurde geschätzt, dass 67 aller inländischen Aktien von Institutionen kontrolliert wurden. Hedge-Fonds stieg auf Prominenz mit Index-busting Renditen, die sich ab Beginn der Stierlauf ab 2009 nach der Finanzkrise. Viele einzelne Investoren, die versuchen, die Strategien der Ikone-Geld-Manager wie Paul Tudor Jones und George Soros, Peer in 13F-Einreichungen für Einblick in den Kauf und Verkauf von Wertpapieren durch die Profis getroffen zu replizieren. Die Tudor Investment Corporation ist Kapitän von Jones und ihr Portfolio hält etwa 1.300 Aktien. In seinem 16. Mai 2016, 13F Einreichung, enthalten Tudors Betriebe Allergan und Starwood Hotels und Resorts Worldwide Inc. unter seinen Top-10 Positionen. 13F Zuverlässigkeit Einige Investoren und sogar die Securities and Exchange Commission (SEC) selbst fragen die Qualität und Integrität der 13F-Einreichungen. In einer Untersuchung von 2010 zeigten die SECS-Ergebnisse bezüglich der 13F-Meldungsanforderungen Besorgnis um drei Hauptprobleme. Der erste Befund bot an, dass keine SEC-Abteilung eine Befugnis übernahm, 13Fs im Allgemeinen zu prüfen. Die zweite Schlussfolgerung, dass kein SEC-Büro 13Fs Inhalt auf Genauigkeit und Vollständigkeit analysiert. Schließlich hat die SEC festgestellt, dass das EDGAR-System (Electronic Data Gathering, Analysis and Retrieval) keine internen Kontrollen zur Überwachung der Einreichungen von 13Fs hatte.13F Strategie vs. Zuordnung zu Hedge-Fonds: Vorteile und Nachteile Um einige der Unterschiede in der Verwaltung zusammenzufassen Ein Portfolio, das auf 13F-Einreichungen basiert, gegenüber der Zuteilung einer Anlage an einen Hedgefondsmanager, ist die folgende Liste hilfreich. Zugang - Viele der besten Hedgefonds sind nicht offen für neue Investitionskapital, und wenn sie viele haben hohe Mindestanforderungen (mehr als 10 Millionen in vielen Fällen). Als Mark Yusko, Inhaber von Morgan Creek Capital, sagte in Stiftungen und Endowment Investing. Wir wollen nicht Geld geben, um Menschen, die unser Geld wollen. Wir wollen es Menschen geben, die es nicht wollen. Fraud amp Transparenz - Der Investor kontrolliert und ist sich der genauen Beteiligungen zu jeder Zeit bewusst, so dass Betrugsrisiken beseitigt werden. Siehe Madoff. Liquidität - Der Anleger kann jederzeit aus den Positionen handeln, im Vergleich zu monatlichen, vierteljährlichen oder längeren Sperrzeiten bei Hedgefonds. Gebühren - Die meisten Fonds berechnen hohe Gebühren, ist der Standard 2 Management-und 20 Performance-Gebühren. Fund of Fonds Schicht auf eine zusätzliche 1 und 10. Diese Gebühren würde ein Portfolio erfordern, um 17 Bruttoerträge zu liefern, um eine 10 Rückkehr an einen Investor zu liefern. Die Gebühren im Zusammenhang mit der Verwaltung eines 13F-Portfolios sind einfach die Investoren Routine Brokerage Aufwendungen. Risikoausrichtung - Der Anleger kann die Absicherung und Hebelwirkung auf seine Risikotoleranzen abstimmen. Das Blow-up-Risiko aus Hebel oder Derivaten wird eliminiert. Steuerverwaltung - Hedgefonds werden typischerweise ohne Berücksichtigung steuerlicher Auswirkungen ausgeführt, während der Anleger die Positionen nach seinem steuerlichen Status verwalten kann. Mögliche Nachteile der 13F-Strategie gegenüber der Zuordnung zu einem Hedgefondsmanager: Kompetenz im Portfolio Management - Der Investor hat keinen Zugang zu den Timing - und Portfoliomanagementfähigkeiten des Managers (könnte auch ein Vorteil sein). Genaue Holdings - Crafty Hedge-Fonds-Manager haben einige Tricks, um zu vermeiden, ihre Beteiligungen an 13Fs kurzschließen gegen die Box und verschieben Positionen aus ihren Büchern am Ende des Quartals sind zwei von ihnen. Das Fehlen von Short Sales und Futures-Reporting bedeutet, dass die Ergebnisse von den Hedgefonds-Ergebnissen abweichen. Fünfundvierzig Tage Verzögerung in der Berichterstattung - Die Verzögerung in der Berichterstattung wird das Portfolio in verschiedenen Beträgen für verschiedene Fonds durch den Umsatz beeinflussen. Im schlimmsten Fall könnte ein Investor eine Position besitzen, die der Hedgefondsmanager vor 45 Tagen verkauft hat. Hohe Umsatzstrategien - Manager, die Paare Handel oder Strategien, die Futures Handel sind schlechte Kandidaten für 13F Replikation beschäftigen. Arbitrage-Strategien - 13F Einreichungen können zeigen, dass ein Manager ist ein langer Bestand, wenn er in Wirklichkeit ist es mit einer Arbitrage-Strategie. Die kurze Hecke erscheint nicht auf dem 13F. In unserem nächsten Blog werfen wir einen Blick auf Warren Buffett als Fallstudie zu demonstrieren, wie dieser Prozess funktioniert (die kurze Antwort, großartig). Ein einfacher Klon seiner Top-10-Bestände schlägt den Markt seit über 9 Jahren seit 2000 und übertrifft dieses Jahr mit über 15 Jahren.